Description of the penal critique of Günher Jakobs' concept of functional culpability.
DOI:
https://doi.org/10.35997/unaciencia.v14i26.592Keywords:
punishment, general prevention, person, culpability, fidelity to the lawAbstract
This article contrasts the concept of functional culpability proposed by Günther Jakobs with some critical ideas outlined by the majority dogmatics with the interest of pointing out the possible negative effects that it represents to the judicial individualization of punishment and to the rights and guarantees of the accused. Based on a documentary description of the criteria that make up functional culpability, as well as the main observations made to this theory, through which the different authors warn about the risks of merging the unjust with culpability and punishment, it is concluded that abandoning the perpetrator of the crime to focus on reinforcing the community's fidelity to the law, leads to an instrumentalization of the subject that goes against the humanizing image of the criminal sanction.
Downloads
References
Alcacer Guirao Rafael (1998). Los fines del derecho penal. Una aproximación desde la filosofía política. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales. Tomo 51(1-3), pp. 365-588.
Beling, Ernst (2002). Esquema de derecho penal. la doctrina del delito-tipo. Buenos Aires, Argentina: Editorial y Librería El Foro.
Binding, Karl (2009). La culpabilidad en derecho penal. Montevideo, Uruguay: Editorial IBdef.
Castro Cuenca, Carlos Guillermo (2017). Manual de teoría del delito. Bogotá, Colombia: Editorial de la Universidad del Rosario.
Frank, Reinhard (2011). Sobre la estructura del concepto de culpabilidad. Buenos Aires, Argentina: IBdef.
Greco, Luis (2019). Reflexiones sobre el derecho penal. Lima, Perú: Editora Jurídica Grijley.
Hirsch Hans Joachim (2007). Acerca de los errores y extravíos en la teoría contemporánea de la culpabilidad. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales. Tomo 60 (1), pp. 11-38.
Jakobs, Günther, (1997 a). Derecho penal, parte general. Fundamentos y teoría de la imputación. Madrid, España: Marcial Pons.
________________ (1997 b). Estudios de derecho penal. Buenos Aires, Argentina: Editorial Civitas.
_________________ (1998). Sobre la teoría de la pena. Bogotá, Colombia: Editorial de la Universidad Externado de Colombia.
_________________ (2000). Bases para una teoría funcional del derecho penal. Lima, Perú: Palestra Editores.
Jescheck, Hans-Heinrich (2003). Evolución del concepto jurídico penal de culpabilidad en Alemania y Austria. Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, (05), pp. 1-19
Kaufmann, Armin (2006) Dogmática de los delitos de omisión. Barcelona, Marcial Pons.
Luhmann Niklas (2003). El derecho de la sociedad. Recuperado de: https://es.b-ok.lat/book/3641721/1deeb3
Mezger, Edmundo (1933). Tratado de derecho penal. Tomo II. Madrid, España: Editorial Revista de Derecho Privado.
Pérez Manzano, Mercedes (1986). Culpabilidad y prevención: las teorías de prevención general positiva en la fundamentación de la imputación subjetiva y de la pena. Madrid, España: Editorial de la Universidad Autónoma de Madrid.
Roxin, Claus (2000). Culpabilidad y exclusión de la culpabilidad en el derecho penal. Recuperado de: www.derechopenal.com.ar.
Schünemann Bernd (1991). El sistema moderno del derecho penal: Cuestiones fundamentales. Madrid, España: Editorial Tecnos.
Velásquez Velásquez, Fernando (1993). La culpabilidad y el principio de culpabilidad. Revista de Derecho y Ciencias Políticas, 50, pp. 283-310.
Von Liszt, Franz (1914). Tratado de derecho penal. Tomo II. Madrid, España: Editorial Reus.
Welzel, Hans (1956). Derecho penal general. Buenos Aires, Argentina: Roque Depalma Editor.
Zaffaroni, Eugenio Raúl (2003). Culpabilidad por la vulnerabilidad. Nueva Doctrina Penal, pp. 325-340.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2021 UNACIENCIA
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
